Nam Joo Hyuki koolivägivallasüüdistaja klassivend kaebab edasi lühiajalise määruse ja taotleb ametlikku kohtuprotsessi

Klassiõde A, kes väitis, et on Nam Joo Hyuki koolivägivalla ohver, sai laimamise eest lihttrahvi, kuid ta on esitanud ametliku kohtumenetluse.

Advokaadibüroo olemasolu esindaja advokaat No Jong-eon kinnitas 8. aprillil, et Uijeongbu ringkonnakohtu Goyangi filiaalis on taotletud ametlikku kohtuprotsessi.

Klassivend A, Nam Joo-hyuki keskkooli vilistlane, oli ühes Interneti-meedia väljaandes töötavale B-le teatanud, et ta on Nam Joo-hyuki grupi koolivägivalla ohver. Pärast seda, 2022. aasta juunis, avaldas B artikli, milles väideti, et A oli Nam Joo-hyuki koolivägivalla ohver. Artiklis väideti, 'Informant oli Nam Joo-hyuki koolivägivalla ohver kogu kesk- ja keskkooli kuus aastat, mille tulemuseks oli pidev psühhiaatriline ravi.'

Nam Joo-hyuki agentuur,Juhtimine SOOP, esitas B-le valeartikli kirjutamise eest kriminaalkaebuse, tegevjuhile ja A-le valeväidete esitamise eest, märkides:Loodame, et kiire uurimine paljastab selgelt tõe ja taastab Nam Joo-hyuki rikutud maine.'

Süüdistuste esmakordsel esitamisel oli A ajakirjandusele teatanud, et ta ütles B-le, et ta langes Nam Joo-hyuki grupi, mitte Nam Joo-hyuki enda ohvriks, ning et artiklit ei avaldatud kirjeldatud viisil, mistõttu esitati taotlus. parandamiseks.

Juhtkond SOOP algatas A ja B vastu hagi, määrates nende seaduslikuks esindajaks advokaadibüroo Sejong.

Goyangi kohus määras 28. märtsil A-le ja B-le 7 miljoni KRW (ligikaudu 5400 USD) trahvi, öeldes:A tegi valeteate eesmärgiga laimata Nam Joo-hyuki B-le ja B postitas artikli Nam Joo-hyuki kohta.'

Kohus lisas:Siiski leiti, et Nam Joo-hyuk ei olnud oma kooliajal tegelenud koolivägivallaga, nagu järjekorda lõikamine või A vastu leivasüstik, ega kiusanud teisi sõpru nn kiusajatega hängides.”, jõudes sellega järeldusele, et A ja B tegid vandenõu valefaktide avalikuks avaldamiseks, laimades Nam Joo-hyuki.

Advokaat No Jong-eon ütles:On fakte, et A-d langesid algselt Nam Joo-hyuki sõbrad, mitte Nam Joo-hyuk ise, ja neid fakte toetavad erinevad tõendid. See selgub kohtuprotsessi käigus.' Samuti väljendas ta segadust süüdistuse väite pärast, et 'Nam Joo-hyuk ei olnud teisi sõpru kiusanud”, mis näitab, et seda käsitletakse ka tunnistajate ütluste kaudu kohtuprotsessi ajal.