Muusikaline näitleja Kang Eun Il, keda süüdistati alusetult seksuaalses rünnakus, vabastati vanglast pärast 5 kuud, kui CCTV kaadrite abil tunnistati tema süütus

Hiljuti tuli taas päevavalgele lugu ühest muusikalinäitlejast, keda süüdistati alusetult seksuaalses kallaletungis. Muusikaline näitlejaKang Eun Ilsüüdistati teda valesüüdistuses seksuaalses rünnakus ja ta vabastati vanglast pärast 5 kuud, kui tema süütus CCTV kaadrite abil tõestati.

Viimases episoodistvN LUGU's'Mitte mingil juhul olen ma täiskasvanu,” tõi kohtuekspertiisi videoanalüüsi ekspert dr Hwang Min Goo päevavalgele juhtumi, mis leidis aset 2018. aastal. Dr Hwang Min Goo selgitas alustuseks, et 2019. aastal pöördus tema poole abi saamiseks keskealine mees. vana mees ütles talle:Minu vennapoega süüdistatakse alusetult seksuaalses rünnakus ja ta on vanglas. Palun aita meid.'See vennapoeg oli muusikanäitleja Kang Eun Il.

Juhtum leidis aset 2018. aasta märtsis, kui Kang Eun Il jõi koos sõpradega restoranis. Üks kahest naisest, 'A', kes oli sel ajal temaga koos, teatas Kang Eun Ilile seksuaalsest rünnakust. 'A' väitis, et Kang Eun Il oli teda naiste vannitoas seksuaalselt rünnanud. Muusikanäitleja lükkas aga tema väited ümber, öeldes, et 'A' oli see, kes temast vannitoaputka ees kinni haaras ja teda ähvardas öeldes: 'Ma salvestan kõike. Kas teil on palju raha?'

Sellega seoses ütles dr Hwang:Ma ei ole kellegi poolel. Saate mäletada asju erinevalt sellest, mis on salvestatud. Mõnikord võite hakata meenutama asju, mida ei juhtunud, seda rohkem kui teatud sündmusele mõtlete. Nii et ma ei tugine mälestustele, kuid videod räägivad alati tõtt.

Dr Hwang selgitas, et tal õnnestus juhtunu tõele jõuda pärast restorani paigaldatud valvevideo analüüsimist. Ta selgitas, et selle restorani vannitoal on üks sissepääs ja see on ehitatud nii, et naiste vannitoa kapp on suunatud meeste vannitoale, kraanikauss asub kioskite vahel.

Ta jätkas selgitamist, et vannituppa ei olnud valvekaameraid paigaldatud, küll aga oli kaamera, mis oli suunatud vannitoa sissepääsule ning vannitoa sissepääsuuksel oli ka õhutusava. Jälgimisvideost selgus, et naine järgnes Kang Eun Ilile vannituppa. Ventilatsiooniavast oli näha, kuidas Kang Eun Il läheb meeste kioski ja 'A' läheb naiste boksi, kusjuures uks avaneb ja sulgub. Mõnda aega ei olnud liikumist, kuid valvekaamera näitas, et naiste boksi uks on jälle lahti ja sealt väljus 'A'.

Dr Hwang selgitas:Kui hr Kang Eun Il oleks läinud naiste kioski just nii, nagu 'A' tunnistas, siis oleksime pidanud nägema tema jalgu liikumas naiste boksi poole ja boksi uks peaks avanema. Kuid pärast seda, kui 'A' läheb vasakule naiste boksi, ei kõnni enam kedagi samasse boksi. Samuti avaneb naiste boksi uks uuesti alles siis, kui 'A' välja astub.Ta lisas, 'Kui uksel pole ventilatsiooniava, teda (Kang Eun Il) oleks sel juhul kindlasti süüdi peetud.

Esimesel kohtuprotsessil mõisteti Kang Eun Il 6 kuuks vangi, kuna tema süü oli tõendatud A ütluste põhjal. Teisel kohtuprotsessil suutis dr Hwang aga videot analüüsida ja veenduda, et Kang Eun Il oli süütu.

2020. aastal tunnistati Kang Eun Il süütuks ja ta vabastati vanglast. Dr Hwang lõpetas, selgitades:Selle intsidendi tõttu visati Kang Eun Il oma agentuurist välja ja kõik tema reklaamitehingud tühistati. Nüüd aga naaseb ta aeglaselt tegevuste juurde pärast seda, kui ta on süütuks tunnistatud.

Pärast selle looga tutvumist olid netiinimesed maruvihased jakommenteeris,'See naine tuleks valetunnistuse andmise eest vangi panna.“ „Ta rikkus süütu mehe elu, ta peab oma tegude eest maksma“, „Nad peavad ta arreteerima millegi nii häbiväärse tegemise eest“, „Ta peab maksma kõige eest. asjad, mille ta kaotas,ja 'Aga naine, kes rikkus ta elu? Kas ta ei peaks tahtliku valesüüdistuse eest vangi panema?